Faible kilométrage avec le plein d'essence

Voila maintenant 2 mois et demi environ que j'ai ma KTM.
Je l'ai donc eu cette hiver. Je sais qu'en hiver le moteur consomme plus donc le problème ne m'a pas effleuré l'esprit à ce moment là.
Depuis que le beau temps et la chaleur sont revenus je me suis rendu compte que a partir du moment où j'ai fais le plein je ne dépasse pas les 240 km avec.

A partir du moment ou la première barre de plein part je suis a 80km et après c'est la dégringolade. Je souhaitais savoir si quelqu'un avait un problème similaire ou pas.

As-tu bien vérifié si tu n'avait aucune fuite?
A voir aussi selon ta conduite, mais ça ne me parait effectivement pas beaucoup.
Quand tu dis 240km, c'est jusqu'à la réserve?
Effectivement la descente n'est pas du tout linéaire. La jauge va être pleine un bon moment, puis descendre rapidement de 4 barres, ralentir, et une fois passé ce seuil ça descend beaucoup plus vite...

Tout depend de ta conduite. Je me souviens quand j'avais ma rc390 full stock j'avais du mal a arrivé a 180km avant que la reserve sonne.. Après j'envoyé comme un bucheron.

Les barres tu oublies
Ça n'a aucune précision.

1 - Fais le plein jusqu'à ce que le niveau soit visible.
2 - Remet l'odomètre à "0"
3 - Roule
4 - Au prochain plein jusqu'au même niveau note le volume indiqué par la pompe
5 - Note le kilométrage parcouru
6 - Déduis-en ta consommation par le calcul suivant :

.....................................volume affiché à la pompe
Consommation en l/100 = ----------------------------  x 100
.........................................kilomètres parcourus

Donnes-nous ensuite le résultat et on avisera

PS : le moteur ne consomme pas plus en hiver

Normalement si, les conso hivernales sont supérieures, l'air étant plus dense (humide et froid) il faut plus d'énergie pour aller à la même vitesse (pour vaincre le freinage aérodynamique plus important). En ville, vu les faibles vitesses atteintes, ça ne se ressent pas trop, sur des trajets plus rapides, c'est perceptible. Si il fallait quantifier cette différence, je dirais 10%. La météo pourries de ces derniers temps, pourrait expliquer que cette année il n'y ai pas trop de différence avec l'hiver (je l'ai constaté personnellement sur l'ODB de ma voiture). Ceci dit, 240Km seulement, c'est pas trop normal.

11 Litres divisé par 240 Km et multiplié par 100.

Je trouve 4,5833 litres au 100 Km.

Pour de la ville, je ne sait pas si c'est trop.

Et sans doute moins si l'on enlève la réserve.

4,5l/100, oui, c'est énorme, même pour la ville.
Il nous faudrait plus de précisions sur l'année modèle de la moto (réservoirs différents) et si c'est 240Km avant réserve ou 240Km réserve comprise.

ObiOne a écrit:

Normalement si, les conso hivernales sont supérieures, l'air étant plus dense (humide et froid) il faut plus d'énergie pour aller à la même vitesse (pour vaincre le freinage aérodynamique plus important). En ville, vu les faibles vitesses atteintes, ça ne se ressent pas trop, sur des trajets plus rapides, c'est perceptible. Si il fallait quantifier cette différence, je dirais 10%. La météo pourries de ces derniers temps, pourrait expliquer que cette année il n'y ai pas trop de différence avec l'hiver (je l'ai constaté personnellement sur l'ODB de ma voiture). Ceci dit, 240Km seulement, c'est pas trop normal.  

Oui la densité de l'air, gros débat depuis la nuit des temps qui n'a aucune valeur dans nos contrées très tempérées. Impact non mesurable sur des motos sur lesquelles on oppose peu de surface à l'air d'autant plus sur des petites cylindrées sans parler des limitations de vitesse qui même si elles sont peu respectées ne nous amènent pas fréquemment à énormément les dépasser selon les conditions routières... et dès lors qu'on les dépasse il ne faut pas s'étonner des hausses de consommation car dans ce cas il faut effectivement vaincre la force de l'air aussi bien en été qu'en hiver.
De manière plus évidente un vent permanent dans le mauvais sens c'est de la conso en plus et c'est autant en hiver que le reste de l'année, surtout depuis la fin 2017 ou le temps est particulièrement pourri.
En compétition on s’inquiétait de la densité de l'air et de l'hygrométrie pour peaufiner nos réglages et pourtant les différences de consommations (consos hors normes de surcroit) n'étaient pas quantifiables. Je veux bien croire que ça avait un impact sur les voitures et peut être quelques motos mais à une époque ou la technologie n'était pas celle de maintenant. La consommation de nos jours ne tient qu'à 3 choses : le bon état du véhicule, le comportement du conducteur et les conditions routières.
Le comportement du conducteur est variable selon les saisons, conduite pas agréable par temps froid, circulation dense... des périodes qui rendent les gens plus cons qu'à leur habitude.
Pour mesurer l'impact de la densité de l'air il faut faire un test par temps très froid et par temps très chaud, sur une même route libre de circulation, les mêmes conditions de force et de sens du vent, même véhicule, même charge, et surtout une grande vitesse pour mettre le moteur en charge.

Si on compare nos propres expériences alors oui je peux dire que la température de l'air joue sur la consommation... une de mes voitures y était particulièrement sensible, un super rendement par temps froid, molle par temps chaud et c'est paradoxalement là qu'elle consommait le plus d'une manière très significative. Rien à voir avec la densité de l'air, seulement la température qui agit sur le capteur de la tubulure d'admission exagérément traduite par l'ECU. Cette mesure de température détermine empiriquement la densité de l'air. Dans le cas de ma voiture le problème venait de la prise d'air qui était mal placée, elle aspirait l'air chaud du compartiment moteur, la mesure faisait croire à l'ECU que la densité de l'air était faible. Par temps froid la voiture avait de la patate mais dès que le moteur était chaud c'était fini, obligé d'insister sur l'accélérateur, consommation supplémentaire notable.
J'ai alors eu l'idée de modifier la plage de mesure du capteur en insérant un potentiomètre afin de tricher sur la valeur lue par l'ECU et, mesures à l'appui, nous avons vu une différence notable. Amélioré ensuite par une régulation à partir de la température moteur pour en conserver le rendement en toutes situations. J'ai ensuite appliqué cette astuce sur des motos à moteur à injection, sans grand succès sauf sur les cylindrées bien supérieures aux 125cc dont la cartographie n'était pas optimale ou dont les capteurs ne sont pas efficaces par nature ou de par leur emplacement.
J'avais publié mes résultats sur le net, je n'irai pas jusqu'à dire que j'avais inspiré les fabricants de boitiers miracle mais il y a quand même l'un d'eux qui a utilisé les illustrations de ma publication pour vendre sa merde.

Bref, en condition normale d'utilisation il n'y a aucune raison de consommer plus avec les machines actuelles, sinon qu'en de très faibles proportions.

l'arverne a écrit:

11 Litres divisé par 240 Km et multiplié par 100.

Je trouve 4,5833 litres au 100 Km.

Pour de la ville, je ne sait pas si c'est trop.

Et sans doute moins si l'on enlève la réserve.

C'est ce que consomme la 390 si on en croit les différents témoignages sur le net (entre 3.5 et 4.5l). Cette valeur n'est à priori pas communiquée par KTM car je n'en trouve aucune trace dans mes catalogues ni même sur les caractéristiques publiées sur les sites spécialisés.

C'est beaucoup trop pour un 400 mais donc pas anormal pour la Duke.
C'est ce que consomme ma Tracer 700 pour un usage à la pinpin

Enfin c'est pas la peine de calculer la conso d'EloraKTM sans qu'elle ne nous ait donné des infos plus précises que celà. 

Comme le dit Pinpin, on fait le plein (et le vrais plein) on roule (plus on roule plus le calcul serra précis) on refait le plein, et là on note scrupuleusement le volume de carburant mis, et le kilométrage parcouru, et on fait donc le calcul de manière précise.


SI il y a un véritable problème de conso, alors la moto datant de 2016, peut ètre qu'elle est encore garantie 

A+

Pour la densité de l'air 

La fuite, je n'y crois pas vraiment, il y aurait une odeur d'essence à un moment ou un autre. Si c'est une moto d'occasion, un filtre à air encrassé... ? Il faut vraiment nous en dire plus.
Pour les conso affichées par l'ODB, je ne m'y fie pas trop, je fais le calcul systématiquement à chaque plein (2,7L/100 en 1500 Kms).

Bon après une journée à la vallée de Chevreuse plein refait ce matin
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Je vois 139.9 km mais pour qu'elle quantité de carburant rajoutée pour refaire le plein?

Car dans le même temps visiblement ton ordi de bord trouve une conso de 2.5L au cent ce qui est loin d'ètre énorme. 
Mais est t'elle juste cette conso affichée?

A+

C'est après un rajout minim rmis a zero Avant le départ.

C'est la quantité de litre après 30min de voix rapide et une 20aine de min à Chevreuse

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Bon, vu le compteur, c'est un modèle antérieur à 2017,donc pas neuve. 30 mn de voie rapide (=50Km?) et 20 mn de sinueux (=20Km?), le trip affiche 140Km, soit tu roules très vite, soit tu ne remets pas ton trip à zéro à chaque plein.... ça va pas être facile de tout comprendre....

J'ai fais des borne avant je vous rassure. Je voulais s'ajuste montrer le 2.5L Pour faire un max d'économies d'essence il faut faire beaucoup de voix rapide

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Il ne faut pas tirer trop vite de conclusions de ta sortie, si ça se trouve tu avais le vent dans le dos. Une vitesse stabilisée est effectivement un facteur de baisse de conso, "un mouvement étant plus facile (moins énergivore) à entretenir, qu'à créer".

Je pisse dans un violon pendant que vous peignez la girafe

Bon... une dernière fois avant de fermer la boutique  

pinpin a écrit:

1 - Fais le plein jusqu'à ce que le niveau soit visible.
2 - Remet l'odomètre à "0"
3 - Roule
4 - Au prochain plein jusqu'au même niveau note le volume indiqué par la pompe
5 - Note le kilométrage parcouru
6 - Déduis-en ta consommation par le calcul suivant :

.....................................volume affiché à la pompe
Consommation en l/100 = -------------------------------------  x 100
.........................................kilomètres parcourus

Pour calculer cette moyenne il faut au moins faire 100kms, l'idéal étant de faire le plein et de ne le refaire que lorsque le voyant d'alerte s'allume.

Si tu as fais le plein, remis à zéro et fais 140 kms avec une moyenne de 2,5 l/100, l'indication du bargraphe de la jauge semble être logique, je ne vois pas ce qui cloche!
Il faut que tu suives la procédure que pinpin t'a indiqué pour vérifier correctement la consommation.

Note: je post comme ça car pinpin tu m'as grillé de peu!

Pinpin t'inquiètes simple constatation. C'est tout je vais voir où ça en est vers la fin de la semaine

Envoyé depuis l'appli Topic'it

J'avais bien compris.
Ce n'était qu'une licence politique

Je profite de ce post pour que vous éclairiez ma lanterne: là, concrètement, les 2,5L/100 d'Elora, c'est sur le dernier trajet effectué? Sur la totalités des 140Km parcourus (en plusieurs fois), il n'y a pas d'infos de conso moyenne?
Pour étalonner la justesse des calculs de l'ODB, il faudrait faire un plein, remettre les trips à zéro, faire une sortie de 300Km (ou plus), refaire le plein dans la foulée, et à ce moment là la conso affichée serait représentative de la conso réelle, c'est bien ça !? Si c'est le cas, je ne comprend pas trop l'utilité d'avoir deux trips qui font les mêmes calculs.

Deux trips.

Un pour le kilométrage partiel.

Un pour la durée totale de ton voyage par exemple.

Quel intérêt à essayer de savoir combien on consomme, avec 3 chiffres après la virgule, au moins ?!

Perso, je mets de l'essence quand il n'y en a plus assez, et je roule !

Rien à faire de ces calculs d'apothicaire qui n'ont de mérite que de faire perdre du temps et gagner ... rien !

Wallalha a écrit:

Quel intérêt à essayer de savoir combien on consomme, avec 3 chiffres après la virgule, au moins ?!

Perso, je mets de l'essence quand il n'y en a plus assez, et je roule !

Rien à faire de ces calculs d'apothicaire qui n'ont de mérite que de faire perdre du temps et gagner ... rien !

Parce que je suis déjà tombé en panne d'essence à cause de comptes d'apothicaire que je ne n'avais pas fait. Depuis je suis méfiant et j'aime bien savoir si la distance restant à parcourir est une données fiable.

ObiOne a écrit:

Wallalha a écrit:

Quel intérêt à essayer de savoir combien on consomme, avec 3 chiffres après la virgule, au moins ?!

Perso, je mets de l'essence quand il n'y en a plus assez, et je roule !

Rien à faire de ces calculs d'apothicaire qui n'ont de mérite que de faire perdre du temps et gagner ... rien !

Parce que je suis déjà tombé en panne d'essence à cause de comptes d'apothicaire que je ne n'avais pas fait. Depuis je suis méfiant et j'aime bien savoir si la distance restant à parcourir est une donnée fiable.

Tout est une question d'appréciation. Une fois que tu sais combien de km tu arrives à faire avec un plein et surtout quelle est la précision de ta jauge, aucun souci.
A moins de changer complètement de conditions (beaucoup de dénivelé alors que tu fais de la plaine habituellement ou arsouille continue au lieu d'une balade "à la cool"), tu feras toujours exactement le même nombre de kilomètres avec la même quantité d'essence.

Sur les "anciennes" à carbu, on avait un robinet à 3 positions (fermé, ouvert, réserve) qui était bien pratique

La panne sèche est une véritable peur chez beaucoup de gens.
En voiture, une fois le voyant allumé, tu fais encore 100 km sans problème (testé et approuvé).
J'adore les personnes qui mettent une photo de leur ODB avec 10km d'autonomie restante, persuadées qu'elles battent un record
Une fois 0km affiché, tu fais 50 km sans souci.

Pour en revenir à la Duke, de toute manière l'affichage bascule automatiquement une fois qu'on atteint la réserve (virtuelle)