Décret du 19 septembre 2016 relatif à l'obligation de porter des gants

Décret n° 2016-1232 du 19 septembre 2016 relatif à l'obligation de porter des gants pour les conducteurs et les passagers de motocyclette, de tricycle à moteur, de quadricycle à moteur ou de cyclomoteur

Publics concernés : conducteurs d'un véhicule à moteur, entreprises intervenant dans l'offre de gants, forces de l'ordre.

Objet : obligation de porter des gants pour les conducteurs et les passagers de motocyclette, de tricycle à moteur, de quadricycle à moteur ou de cyclomoteur en circulation.

Entrée en vigueur : l'obligation de porter des gants entre en vigueur deux mois après la publication de l'arrêté déterminant les caractéristiques des gants, le 20 novembre 2016.

Notice : afin de limiter les blessures graves aux mains et aux avant-bras, le présent décret prévoit l'obligation pour les conducteurs et les passagers de motocyclette, de tricycle à moteur, de quadricycle à moteur ou de cyclomoteur de porter des gants conformes à la réglementation relative aux équipements de protection individuelle lorsqu'ils circulent. Le respect de cette obligation pourra être contrôlé par les forces de l'ordre et sanctionné en cas de non-port par une amende prévue pour les contraventions de la troisième classe (45 à 180€) et par la réduction d'un point du permis de conduire. L'obligation du port des gants ne concerne pas les conducteurs et les passagers des motocyclettes, des tricycles à moteur, des quadricycles à moteur ou des cyclomoteurs équipés de ceintures de sécurité et de portières.

Et pour ceux qui douteraient encore de l'intérêt de porter des gants et un équipement digne de ce nom, Qwerty Julien a posté une vidéo adéquate il y a deux jours.

(avancez jusqu'à 3:30)



Le mieux serait finalement de faire une loi pour interdire les cons, ce serait tout aussi utile.

Pour la petite histoire, QJ explique que la Mercedes avait aussi le feu vert : problème de réglage des feux à cause des travaux... Comme quoi on n'est jamais à l’abri d'un accident !

Je ne comprends pas ta démarche
Tu fustiges ceux qui ont élaboré ce décret pour finalement mettre en avant les bienfaits des EPI.

BAZ a écrit:

Vous noterez que rien n'est précisé sur les gants. Autrement dit : des gants tout simples suffisent, même des gants Mapa (elle est belle la sécurité !).

Tu l'a copié collé toi même dans ton 1er message :

BAZ a écrit:

de porter des gants conformes à la réglementation relative aux équipements de protection individuelle lorsqu'ils circulent.

... donc pas n'importe quels gants.
Il aurait été opportun que tu t'enquiers de ce que contient la réglementation sur ce qu'est un gant conforme.
Je me donnerai la peine de le chercher lorsque j'en aurai le temps

Nous n'avons jamais attendu que des lois et des décrets soient promulgué(es) pour porter des gants. C'est avant tout une protection qui va de soi.
Il y a certainement eu une étude préalable à la suite d'un constat notoire sur le nombre d'accidentés touchés aux mains dont la gravité aurait pu être moindre avec un équipement adéquat.
Personnellement je ne trouve pas cette démarche idiote, il faut par contre veiller à ce que le cahier des charges imposé par la réglementation n'incite pas les fabricants à augmenter leurs tarifs ou à inventer des obligations qui n'existent pas et qui finissent par devenir la règle.

Pour la video, c'est un avis perso, les types qui traquent les caisseux ou qui que ce soit d'autre pour le plaisir de les dénoncer en public me foutent la gerbe. Nul n'est parfait et ce mec aussi cool soit-il ne l'est certainement pas plus ni moins que les autres sinon pire une fois la cam éteinte. En voiture comme en bécane nous sommes tous capable de faire des conneries, d'avoir des réactions instinctives stupides.
Cela dit je rejoins ta réflexion sur le fait que le scooteux était bien protégé et que ça l'a peut être sauvé.

BAZ a écrit:

Le mieux serait finalement de faire une loi pour interdire les cons, ce serait tout aussi utile.

Ainsi il n'y aurait plus personne sur les routes, ni toi ni moi.
Il y a un endroit merveilleux pour cela qui s'appelle la Corée du Nord.


Je ré-édite :

En plus du marquage CE habituel les équipements de protection devront porter un logo symbole de validité...
voir lien suivant : http://www.lequipement.fr/info/1180/Gants-a-moto-Obligatoires-dans-2-mois

Reste à savoir ce qu'il en est des équipements que nous avons déjà en notre possession, rien n'est encore dit.

Je ré-édite encore une fois :

... et on a encore le droit de rouler en tongs.

pinpin a écrit:

Je ne comprends pas ta démarche
Tu fustiges ceux qui ont élaboré ce décret pour finalement mettre en avant les bienfaits des EPI.

Oups ! Merci de ta remarque pinpin.

J'avais zappé le plus important : « de porter des gants conformes à la réglementation relative aux équipements de protection individuelle lorsqu'ils circulent. »

J'étais... très distrait.  

Par conséquent, je pensais qu'ils n'avaient fait leur boulot qu'à moitié, d'où mon énervement. Maintenant, c'est mieux, mais je reste quand même énervé.

A propos des EPI, tu prêches un convaincu. C'est pour cette raison que je fustigeais les auteurs de cette loi, pensant qu'ils n'avaient rien précisé sur le type de gants à porter.

pinpin a écrit:

Pour la video, c'est un avis perso, les types qui traquent les caisseux ou qui que ce soit d'autre pour le plaisir de les dénoncer en public me foutent la gerbe. Nul n'est parfait et ce mec aussi cool soit-il ne l'est certainement pas plus ni moins que les autres sinon pire une fois la cam éteinte. En voiture comme en bécane nous sommes tous capable de faire des conneries, d'avoir des réactions instinctives stupides.
Cela dit je rejoins ta réflexion sur le fait que le scooteux était bien protégé et que ça l'a peut être sauvé.

Dis-tu ça par rapport à cette vidéo en particulier ou par rapport à Qwerty Julien en général ? Parce que dans cette vidéo, il ne met absolument pas en cause le chauffeur de la Mercedes, il a pris soin de préciser dans la description de la vidéo qu'il n'était pas en cause.

Cette vidéo démontre non seulement l'utilité des EPI (une cheville cassée et une commotion cérébrale, imaginez s'il n'avait eu aucun EPI), mais aussi que le feu tricolore ne fait pas tout. Le scooter et la Mercedes n'étaient pas suffisamment attentifs, ils ont tous les deux traversé le carrefour à fond de balle sans se poser de question. La vidéo m'a fait réfléchir, m'a rappelé pourquoi il faut toujours redoubler de vigilance, surtout sur un deux roues car les risques ne sont pas les mêmes. Pire : cette vidéo m'a choqué. Mais c'est positif, j'espère que grâce à ça, si un jour je me laisse trop aller comme eux, ça me reviendra à l'esprit et ferai plus gaffe.

pinpin a écrit:

Ainsi il n'y aurait plus personne sur les routes, ni toi ni moi.

Malheureusement il y a déjà des choses qui vont dans ce sens. Par exemple, Paris a clairement envie d'éradiquer la circulation intramuros.

pinpin a écrit:

... et on a encore le droit de rouler en tongs.

Tout à fait !

Pour faire le parallèle entre les tongs et cette nouvelle loi sur les gants, si je n'ai rien contre le fond - l'utilisation d'EPI adaptées pour protéger les motards - j'apprécie en revanche moins la forme - la sanction bête et méchante. AMHA, la répression n'est pas une bonne méthode. Les règles devraient être faites pour guider les gens, pas un prétexte pour leur taper dessus. On doit pouvoir rester libre de ses choix !

Les gens doivent comprendre que c'est dans leur intérêt. Ceux qui l'ont compris portent déjà des gants, cette loi ne changera rien pour eux. Ceux qui ne veulent pas en mettre, n'en mettront toujours pas malgré cette loi. Parmi eux, tous ne sont pas totalement idiots, dans le sens où certains, j'en suis sûr, sont bien conscients du risque qu'ils prennent. C'est leur choix, ensuite à eux de l'assumer. Après tout, ce sont leurs mains, pas les nôtres. Enfin, il n'y a que quelques dubitatifs qui décideront de s'y mettre, mais ce sera plus par peur de la sanction que par conviction. C'est pourquoi pour moi, ce ne sont pas les motards qui vont profiter de cette loi, mais bien ceux empocheront les amendes.

D'une certaine façon, ça m'agace qu'on prenne encore les gens pour des cons, qu'on leur dise de faire ceci ou cela, sinon ils vont raquer. Ce n'est pas une façon de faire, on mérite mieux que ça !

Je me dit les proctologues mettent des gants, pourquoi pas les motards.

Mickael Jackson en avait aussi mais il ne vaut mieux pas savoir ce qu'il faisait avec

BAZ a écrit:

D'une certaine façon, ça m'agace qu'on prenne encore les gens pour des cons, qu'on leur dise de faire ceci ou cela, sinon ils vont raquer. Ce n'est pas une façon de faire, on mérite mieux que ça !

Je pourrais dire la même chose mais je ne le pense pas

On ne peut pas raisonner les gens individuellement autrement que par des lois et des décrets car le libre choix ne profite à personne en ce qui concerne les protections.

Pour les "libres" il y a les blessures, la douleur, le handicap, la mort.

Pour ceux qui font attention il y a plus de conséquences :
- risque d'accident pour les secours
- cotisation forte, obligation d'avoir une mutuelle, limitation des remboursements, dépenses qui servent en partie à réparer les gens négligents
- pénibilité pour les proches qui doivent vivre avec le handicap de leur libre penseur
- aménagements de poste de travail, aménagement des équipements urbains, aménagement du logement, etc... que des trucs qui font chier tout le monde, extrêmement couteux à la communauté, chiants pour les collègues de boulot qui doivent s'adapter, chiants pour la famille, etc...
- mort que doivent supporter ceux qui restent, familles détruites, qui finissent à la rue, des gosses sans parent(s)

Ancien membre CHSCT, en plus de mon travail je suis formateur SST. J'ai un peu l'habitude du problème.

Les gens ne prennent conscience des risques et des conséquences que lorsque fois l'accident est arrivé, pas avant.
Comment penses-tu leur faire comprendre qu'il faut se protéger ?
Le matraquage sur la sécurité ne suffit pas.

Ouais enfin pinpin t'es dans l'optique que cette loi est votée dans l’intérêt du motard xD
Dans la forme je dis pas ... mais dans le fond c'est juste une façon de booster les ventes
des potes du gouvernement equipementiers et de remettre du cash en caisse xD
Pourquoi rajouter une norme (de merde) à des équipement déjà suffisants ???
Car il ne faut pas rêver, les protections motards sont surtout là pour protéger contre le risque d'abrasion en cas de contact avec la route ...
une combi full cuir n'a jamais sauve personne en cas de face à face avec une voiture ou lors d'une rencontre avec un obstacle, faut pas se voiler la face.
Et pour ce qui est de la mutuelle, cotisation, etc ... je pense que le motard est loin d'etre le plus couteux xD
Je vais pas m'étendre sur les façons de limiter le trou de la sécu et des aides sociales xD

pinpin a écrit:

On ne peut pas raisonner les gens individuellement autrement que par des lois et des décrets car le libre choix ne profite à personne en ce qui concerne les protections.

Si tu es en train de dire que les gens sont incapables de réfléchir d'eux-mêmes et qu'on est obligé de leur imposer de faire certaines choses sous la peine d'une sanction pour les protéger, je ne suis pas du tout de ton avis.

D'une part, ce n'est pas parce qu'une loi sort que les gens vont forcément s'y plier, c'est un coup d'épée dans l'eau. D'autre part, il existe désormais des formations obligatoires lorsqu'on se mettre aux deux-roues. C'est surtout lors de cette formation qu'on doit sensibiliser les futurs motards sur les EPI. Hélas, ce n'est pas toujours bien fait (voir ici).

En fait, il vaudrait mieux que ça s'inscrive dans une démarche pédagogique. Ainsi, ça aurait plus de chance d'être bien compris et accepté par les motards. Ce serait sûrement plus efficace.

pinpin a écrit:

Pour les "libres" il y a les blessures, la douleur, le handicap, la mort.

Attention ! Je précise que lorsque j'ai dit "libre", ça ne signifiait pas uniquement "libre de faire n'importe quoi". Jusqu'ici, les motards étaient libres de porter ou non des gants, et beaucoup en portaient. Donc ce n'est pas parce qu'on est libre, qu'on fait n'importe quoi.

La plupart des motards ne portant pas de gant sont conscients des risques que tu as cités et ce n'est pas malheureusement pas cette loi qui les fera changer d'avis - pas tous, et pas pour les bonnes raisons. Autrement dit : l'essentiel n'est pas de porter des gants POUR RESPECTER CETTE LOI, mais de les porter POUR SA SÉCURITÉ. Comprends-tu où es la nuance pour moi ? C'est ça qui me gène dans cette loi.

pinpin a écrit:

Ancien membre CHSCT, en plus de mon travail je suis formateur SST. J'ai un peu l'habitude du problème.

Les gens ne prennent conscience des risques et des conséquences que lorsque fois l'accident est arrivé, pas avant.
Comment penses-tu leur faire comprendre qu'il faut se protéger ?
Le matraquage sur la sécurité ne suffit pas.

Je travaille sur des chantiers alors je connais ce problème. L'important est de bien informé les intervenants sur les risques et les solutions, ensuite on ne peut pas mettre un garde chiot derrière chacun pour s'assurer qu'ils ne se mettent pas en danger : ils connaissent les risques, ils savent comment les éviter, ils assument. Ça devrait être pareil pour les gants à moto.

Je pense que la grande majorité des gens sont aptes à mesurer les risques lorsqu'ils sont bien informés. Donc ceux qui en prennent, en sont bien conscients. La sanction ne sera pour eux qu'un risque de plus. Dans le cas des gants à moto, ils le prendront sûrement. Les risques que tu cites sont graves, s'ils sont prêts à les prendre, à risquer leur intégrité physique, le risque d'une amende et d'un retrait de point n'est rien en comparaison.

Légiférer sur ça, en admettant que ce soit fait avec de bonnes intentions - ce dont je doute - ne résoudra pas le problème. Ce serait beaucoup trop simple. On sait d'expérience que les lois ne résolvent pas les problèmes. Ça ne suffit pas, il faut faire beaucoup plus. Ça ne doit être qu'un moyen de parvenir à faire quelque chose de plus grand. Enfin, je reste convaincu qu'on peu faire mieux SANS CETTE LOI.

MCobretty a écrit:

Dans la forme je dis pas ... mais dans le fond c'est juste une façon de booster les ventes
des potes du gouvernement equipementiers et de remettre du cash en caisse xD

Je n'avais même pensé à ça, mais c'est effectivement une autre possibilité.

MCobretty a écrit:

Et pour ce qui est de la mutuelle, cotisation, etc ... je pense que le motard est loin d'etre le plus couteux xD

Surtout, si on paie une assurance, c'est bien pour qu'elle serve en cas de pépin.

A la limite, ce serait plus logique que le port des gants soient une condition de l'assurance pour la prise en charge des blessures sur les mains, plutôt qu'une loi. Voilà, par exemple, un autre moyen d'application qui aurait été plus approprié.

MCobretty a écrit:

Ouais enfin pinpin t'es dans l'optique que cette loi est votée dans l’intérêt du motard xD
Dans la forme je dis pas ... mais dans le fond c'est juste une façon de booster les ventes
des potes du gouvernement equipementiers et de remettre du cash en caisse xD
Pourquoi rajouter une norme (de merde) à des équipement déjà suffisants ???

Je suis bien d'accord, je l'avais déjà dit, le regain sur les ventes mais surtout un risque de voir les produits les moins chers disparaitre au profit d'autres plus "normalisés" qui ne seront pas forcément différents mais surtout plus chers.

Je ne suis pas certain que le cahier des charges soit de beaucoup modifié concernant la validité des gants par rapport à la réglementation.
Le fait qu'ils soient estampillés CE c'est déjà un aspect normatif avancé (quoique parfois il y a de quoi se marrer).
Ajouter un logo sera effectivement une ségrégation qui n'est pas acceptable si l'emploi des équipements actuels est interdit.

Dire qu'une protection même simple ne sauve pas, non  
Un petit bobo peut vite se transformer en quelque chose de très grave... je pourrais vous donner plein d'exemples.

Je suis aussi d'accord sur le fait que la sécu, ou une assurance, ne pourrait assurer la prise en charge en cas d'accident que lorsque les conditions de protection sont respectées. Les responsables paient, pas les assurés.

Les accidents du point de vue financier pèsent énormément et pas seulement à la sécu, c'est répercuté sur les assurances, les mutuelles, les entreprises... la liste est longue. En bref ça coute un max, on paie pour les inconscients. Ce n'est pas uns simple idée de ma part
Je travaille avec les principaux acteurs de la sécurité, à plusieurs niveaux, je n'invente rien

La ou je ne suis pas d'accord c'est sur les démarches pédagogiques, elles ne fonctionnent pas si elles ne sont pas accompagnées de mesures radicales. Un accidenté ayant une blessure aggravée par défaut de protection ne nuit pas qu'à lui-même et il ne fait pas "que" couter de l'argent.

bah moi je suis pour inculquer aux gens par la violence... c'est ce qui marche le mieux.
Tu ne veux pas t'équiper, ok tu assume tes conneries et tu te débrouille en cas d'accident pour payer
tes frais.

tes proches ne sont pas content ??? bah c'était aussi à eux de faire le boulot de t'interdire de rouler si tu n'es pas équipé.
Personnellement depuis tout jeune mes parents m'ont toujours interdis le deux roue sans casque.
et je n'ai jamais de ma vie roulé sans...
Les gants après ... c'est pas ça qui va non plus sauver une vie donc bon...

C'est con mais je suis pour la sélection naturelle...
tu joue, tu perds, c'est tant pis pour toi ...

Maintenant s'occuper de la sécurité routière et particulièrement des plus fragile est une attention louable... Mais peut etre faut il commencer par un réseau routier de qualité ???
et surtout pourquoi faire des différence ???
En ville, les cyclistes ne sont pas moins exposé que les motards...
Moi c'est ça qui me saoule ... ce ne sont pas les mesures qui me gênent vraiment ...
Mais plus la sensation de "l'anti deux roues motorisé" car ces derniers temps ce sont vraiment les motards qui sont pris pour cible ...

MCobretty a écrit:

C'est con mais je suis pour la sélection naturelle...
tu joue, tu perds, c'est tant pis pour toi ...

Je suis peut être plus avec mes propos qui se portent plutôt sur les préjudices causés par les gens qui se foutent
de tout mais je n'en pense pas moins.
Il y a déjà des gens qui se font refuser leur prise en charge.
On y viendra un jour d'une manière plus radicale mais des innocents vont payer

MCobretty a écrit:

et surtout pourquoi faire des différence ???
En ville, les cyclistes ne sont pas moins exposé que les motards...
Moi c'est ça qui me saoule ... ce ne sont pas les mesures qui me gênent vraiment ...
Mais plus la sensation de "l'anti deux roues motorisé" car ces derniers temps ce sont vraiment les motards qui sont pris pour cible ...

Ce n'est pas faux, toujours les mêmes qui trinquent en ce moment.

Pour ma part, je suis partagée entre le fait que ce soit bien et pas bien.

1/ Bien parce que ça permettra de moins dépenser au niveau des assurances, car effectivement même si chacun est libre de rouler comme il le sent, il n'en met pas moins à contribution la communauté: l'assurance c'est un pot commun, et c'est bien connu que les bons payent pour les mauvais. Donc si quelqu'un est + blessé car pas équipé, forcément y'a + à dépenser et c'est l'effet boule de neige.

2/ Et pas bien, car effectivement cette décharge de responsabilité en France est vraiment à vomir, en France ou ailleurs d'ailleurs, tout est fait pour déresponsabiliser les gens... J'ai envie de dire que si le pignouf en tongs a envie de se foutre au tas et de ressembler à une pizza, grand bien lui fasse. Mais bon, quand tu sais que ce mec va coûter + cher à la sécu, aux assurances... Et qu'en plus ce sont ces personnes qui vont le plus se plaindre après un accident!...

Donc bien et pas bien cette mesure.

J'ai lu de je ne sais plus qui (Mco je crois) qu'il va y avoir une nouvelle norme: c'est faux, c'est juste la norme actuelle EPI qui existe déjà mais qui n'était obligatoire que pour les casques. Je doute que cela soit fait pour "réveiller" les ventes chez les accessoiristes. C'est juste pour faire style qu'on s'intéresse aux motards (les élections approchent )

C'est bien ! maintenant on verra des crétins bras nus sans casque, en short et en tong, MAIS avec des gants ! ha ha !!

Dans nos contrées urbaines, il est quand même assez rare de voir des motards sans gants, même si ça existe... Y'a des kéké partout malheureusement. S'ils ne tiennent pas à leur vie, c'est leur problème ! Mais pour une minorité, c'est encore la majorité qui trinque....


J'imagine qu'ils ont fait ça pour les gens qui habitent aux DOM TOM, là où il fait chaud, ceci dit ?!

Je croise tous les jours des motards sans gants et suis convaincu que cette loi ne changera rien pour eux. Au pire, ils prendront le risque. De toute façon en RP la police ne courent même plus après les motards sans casque qui prennent la fuite : trop dangereux.

Un loi bien faite : faire payer au gens le prix de leur bétise

MCobretty a écrit:

Ouais enfin pinpin t'es dans l'optique que cette loi est votée dans l’intérêt du motard xD
Dans la forme je dis pas ... mais dans le fond c'est juste une façon de booster les ventes
des potes du gouvernement equipementiers et de remettre du cash en caisse xD
Pourquoi rajouter une norme (de merde) à des équipement déjà suffisants ???
Car il ne faut pas rêver, les protections motards sont surtout là pour protéger contre le risque d'abrasion en cas de contact avec la route ...
une combi full cuir n'a jamais sauve personne en cas de face à face avec une voiture ou lors d'une rencontre avec un obstacle, faut pas se voiler la face.
Et pour ce qui est de la mutuelle, cotisation, etc ... je pense que le motard est loin d'etre le plus couteux xD
Je vais pas m'étendre sur les façons de limiter le trou de la sécu et des aides sociales xD

+1000

Exactement... les gants c'est juste une nouvelle taxation indirect.
Vous y croyez encore que le gouvernement & consort en ont quelque chose à branler de vos petite vie ?

Puis l'argument fallacieux du couteux motard irresponsable accidenté qui coute de l'argent (argent monopoly, planche à billet cela dit en passant) à notre système en cas d'accident à cause d'un manque d'équipement... il pue tout simplement la merde. Pourquoi vous trouvez que vous ne payez pas assez cher votre assurance ? (env. 1000€ l'année pour un motard lambda en tout risque), votre mutuelle ? depuis quand ce n'est pas rentable d'être assureur en France ?! Que je sache il y a biiiiiiiiiien plus de motards en vie et bien portants qui raquent, que de motards paraplégiques "qui coûtent" (heureusement !). Puis comme dit Mco les gants ça vous épargnera pas une Tétraplégie ou le sapin.

Le petit gouvernement est outré de voir des motards sans équipement ? et bien pourquoi ne pas baisser la TVA à 5.5% sur ce dit équipement miracle homologué CE (communauté d'escrocs) de mes cou****s. Ou sortir une loi comme quoi toute moto neuve vendu le sera obligatoirement avec l'équipement qui va avec... Avez vous déjà vue une voiture vendu sans ceinture de sécurité alors qu'elle est obligatoire ?! Donc avec cette nouvelle loi à l'achat d'une moto, le concessionnaire devrait nous filer des gants et le casque puisqu'ils sont obligatoires. CQFD !!!!

Bref, arrêtez de regarder OUI-OUI, bioman, les bisounours... et surtout de gober comme des oies en période de gavage toutes les conneries de cette Mafia d'Al capone qui nous gouverne SVP. Noooon "le changement c'était pas maintenant..." ou peut-être oui, mais en pire et c'est pas fini.

Vous êtes tellement naïf que ça ne me fait même plus pitier... ça m'énerve au plus haut point et me donne envie de distribuer des beignes en serie. Et Ho les filles ?! vous en avez pas marre du FIST à sec et de dire MERCI ?
Continuez de vous auto-culpabiliser entre vous... vous donnez un bon prétexte (save the world) à la mafia pour vous tondre comme des cons. Putain Coluche doit bien se retourner dans sa tombe le pauvre.

Waw t'es remonté à bloc

Prend un pétard, ca va te détendre !! lol !

elvea-indil a écrit:

Prend un pétard, ca va te détendre !! lol !

Je crois qu'il serait peut-être tant justement de lâcher les pétards...

Tu peux aussi faire un tour à moto pour te détendre, à condition d'éviter les flics et les chauffards évidemment.

Sinon tu peux aussi rester chez toi. Il y a du foot ce soir : un match, une binouze, une pizza. What else ?

BAZ a écrit:

Tu peux aussi faire un tour à moto pour te détendre, à condition d'éviter les flics et les chauffards évidemment.

Sinon tu peux aussi rester chez toi. Il y a du foot ce soir : un match, une binouze, une pizza. What else ?

J'adore vos réactions... bien évidement c'est à moi de me détendre, c'est moi le "fou", etc...

Par contre de votre coté tout va bien, effectivement y'a le foot, la binouze et hanouna à la TV.
C'est bien, bravo continuez les gars, "le changement c'est maintenant" :


Et surtout n'oubliez pas de bien écarter les fesses pour le contrôle technique moto (c'est pour votre sécurité, par contre celle des SDF on s'en br**le). Mais pas soucis, car apparemment y'a encore pas mal de place.    

Nul n'est censé tout savoir et tout connaitre et je suis certainement un mouton dans un monde de fumiers déguisés en bisounours.

Bien entendu ce seront certainement des mesures laxatives pour nos portes monnaie mais ça serait un mauvais calcul que de penser que cela puisse couvrir les débours de toute la chaine qui se met en place en cas d'accident... je ne vais pas en refaire la liste.

Étant au cœur du sujet dans mon boulot je ne peux pas dire les choses autrement. Les accidents coutent extrêmement cher. On ne peut l'imaginer sans avoir les chiffres sous les yeux.

Vu le débat que cela suscite il faut se poser les bonnes questions :
- Est-ce une arnaque gouvernementale, et si oui quelles en sont les motivations ?
- Est-ce une mesure économique, quel impact aura cette mesure ?
- Est-ce seulement une mesure électorale ?
...et j'en passe.

Moi la seule chose qui m'emmerde dans cette histoire c'est l'éventuelle obligation de devoir encore payer pour des gens qui ne le méritent pas, que ce soit les politiques ou les irresponsables, c'est à dire les éventuelles taxes et amendes selon le décret et encore et toujours en plus ma contribution en tant qu’imposable et mes diverses cotisations.

Une règle juste selon moi serait : ne fait pas payer aux autres le prix de tes conneries.

Je te donne bien raison Termina, on n'en a pas fini avec la dilatation anale !

pinpin a écrit:

Étant au cœur du sujet dans mon boulot je ne peux pas dire les choses autrement. Les accidents coutent extrêmement cher. On ne peut l'imaginer sans avoir les chiffres sous les yeux.

Ils coutent extrêmement cher mais rapportent aussi EXTREMEMENT en faisant marcher l'industrie pharmaceutique, médical, paramédical (l'état récupère grassement 20% sur la TVA), créer des emplois (aide à la personne, infirmière, médecin... assurance (c'est aussi grâce à eux qu'elles existent et OUUUUUUI !))... donc la conclusion n'est pas si facile, désolé.

Bref, donc mon cher Pinpin c'est personnes qui "coutent cher", c'est irresponsables (comme tu dis) que tu vois à ton boulot... ont que je sache accessoirement déjà cotisés à la caisse maladie, payé une mutuelle, une assurance qui est calculé sur leurs bonus/malus (sur leurs risque accidentogène), etc... pour se prémunir en cas d'accident. Ils ne sont pas tous des migrants motards ?!

Puis quitte à parler de chiffres... moi je veux savoir combien de motards en France sont valident, cotisent sans se viander, sans déclarer d'accident ou tout juste de petits accrochages ? Y'a 3,6 millions de 2 roues motorisés en France, j'ose croire que c'est pas sur fauteuils roulants ? si ?!

pinpin a écrit:

Une règle juste selon moi serait : ne fait pas payer aux autres le prix de tes conneries.

Désolé Pinpin mais pour ma part cet argument (de l'irresponsable qui fait payer aux autres son "immaturité") n'est qu'une arnaque pour attrouper les 1ers de la classe derrière le prof et lui donner raison. Une manière de caricaturer/simplifier et surtout de détourner votre attention avec la technique bien connu du lynchage (la plèbe adore ça).

"reeeeeeegardez c'est de sa fauuuuute si tout va maaaal !!! Vos cotisations augmentent parce qu'il avait pas ces gants, il coute cher à la société... ces gants l'aurait sauvé de la tétraplégie, lapidez leeeeee !!!"

Ouaiiiiis sauf que le gars est en malus et paie 2500 boules d'assurance par an juste pour être en responsabilité civile. Il paie moins ??? haaaaaa c'est un bon conducteur alors ? comme vous ! XD


La voila la VRAIE solution :

TerminaForce a écrit:

- baisser la TVA à 5.5% sur ce dit équipement miracle homologué CE (communauté d'escrocs) de mes cou****s.
- Ou sortir une loi comme quoi toute moto vendu neuve le sera obligatoirement avec l'équipement qui va avec.. (équipement de base, pas de marque... si tu veux de la marque tu complète de ta poche la valeur forfaitaire du dit équipement de base).

Avez vous déjà vue une voiture vendu sans ceinture de sécurité alors qu'elle est obligatoire ?!
Donc comment peut-on oser vendre une moto sans casque, sans l'équipement obligatoire à sa circulation ? si je vous met les clignotants ou les freins en option vous me direz quoi ?

Donc à l'achat d'une moto, le concessionnaire devrait nous filer des gants et le casque puisqu'ils sont obligatoires. Ils devrait être inclus dans le prix de la moto. CQFD !!!!

Ne soit pas désolé, c'est moi qu l'est.
Je me suis très mal expliqué en prenant des raccourcis, je suis convaincu de ce que je défends, je suis autant convaincu par tes arguments.
Pas envie que ça tourne au règlement de comptes, j'suis pas de taille